In primul rand, vreau sa multumesc site-ului Dacic Cool ca acum gazduieste aceasta dezbatere despre rolul mediatorului si despre cine poate sa fie mediator. Trebuie sa incep prin a va spune ca sunt avocat si am urmat deja cursurile de pregatire ca mediator. Sunt trei aspecte asupra carora vreau sa insist. In primul rand, nu inteleg cum se poate lua o asemenea masura legislativa fara o consultare prealabila. In al doilea rand, vreau sa spun clar ca ma simt… furat. Nu inteleg de ce toti acei avocati si notari care de buna credinta s-au grabit sa plateasca si sa urmeze cursurile devin acum prostii altora care binevoiesc sa-si aroge aceleasi drepturi fara minima decenta de a face si acel necesar efort de a merita acest drept, acela de a dobandi calitatea de mediator. Si nu mai vorbesc de frustrarea pe care ar trebui sa o aiba toti ceilalti, cei cu pregatire non-juridica. In ce temei, licenta in drept sau calitatea de avocat sau de notar iti da dreptul de la sine sa imbratisezi o profesie declarata chiar de CSM, la fel ca si de forurile internationale, ca o meserie non-juridica? In al treilea rand, vreau sa intaresc aceasta afirmatie pe baza propriei mele experiente. Cursurile urmate mi-au fost de un real folos.
In plus, poate, cel mai greu ca mediator incepator mi-a fost sa reusesc sa ma desprind de modul de abordare juridic al problemelor. Si au fost cazuri in care mi-a fost necesar sa apelez la ajutorul unor colegi mediatori care au la baza o alta pregatire decat cea juridica. Pentru ca, de multe ori, in anumite cazuri de mediere, iti este mult mai util background-ul oferit de o pregatire tehnica, medicala si poate in special de una de psihologie sau de sociologie. La fel cum s-a intamplat si in celelalte tari, pentru ca medierea sa-si intre in drepturile ei, este nevoie de timp, de experienta si de buna credinta. Pentru ca este vorba de o cu totul alta abordare decat cea juridica. O abordare care trebuie corect inteleasa si corect deprinsa. Este nevoie de timp, de efort si de buna credinta inainte de toate din partea noastra, a mediatorilor, pentru a forma aceasta scoala si aceasta profesie noua. De a pune bazele unei noi practici extrem de importante pentru societatea noastra. Dar acest demers este imposibil atunci cand legiuitorul vine sa destructureze acest efort. Caci, dincolo de incorectitudini, aceasta initiativa legislativa vine in primul rand sa introduca o fatala eroare interpretativa. Ma refer la eroarea de a considera sau a lasa sa se inteleaga faptul ca medierea ar fi de natura juridica, incalcand astfel prevederile internationale si pe cele ale CSM. Dar inainte de toate denaturand profund insusi sensul actiunii de mediere. Daca nu se doreste ca in Romania cetateanul sa poata beneficia de mediere, atunci e mai corect ca legiuitorul sa se exprime cinstit, explicit, ca atare si nu sa-si bata joc atat de noi, de cei care am inteles sa facem efortul de a contribui la infiintarea si la consolidarea acestei practice, cat si de cetateni, carora le spunem ca au un drept, acela de a putea apela la mediere, denaturand acest concept si impingandu-l spre anulare. Sper din tot sufletul ca aceasta fatala initiativa legislativa sa nu fie adoptata de Parlament. Si vreau sa multumesc inca o data revistei Dacic Cool pentru faptul ca a inteles sa gazduiasca aceasta dezbatere pe care o consider vitala pentru bunul mers al societatii noastre. (N.C., Foto: Stock.XCHNG)
